Decision № 57924, 18.07.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2006 р. Справа № 11/239-06

вх. № 7980/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Чопко М.П., посвідчення № 132 від 28.11.03 року; позивача - Дудник В.І., довіреність № 48/12-5264 від 28.12.05 року; відповідача - Корчевський Ю.М., довіреність № 153 від 17.07.06 року;

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області, м.Харків

до ТОВ "Медтекс", м. Вовчанськ

про стягнення 1161,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1161,08 грн., з яких: 1000,00 грн. основної заборгованості, 80,81 грн. пені, 19,28 грн. 3% річних, 60, 99 грн. індексу інфляції. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг за договором № 03-Т1666 на охорону, укладеного сторонами 14.06.04 року.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що з жовтня місяця 2005 року за послугами позивача відповідач не звертався.

Суд, вислухавши прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14 червня 2004 року між сторонами був укладений договір № 03-Т1666 на реагування нарядів міліції ДСО на інформацію про скоєння правопорушення на об"єкті, що розташований за адресою: м. Вовчанськ, вул. Червоноармійська, 24.

Згідно п. 1.1. договору "Охорона" (позивач по справі) приймає на себе зобов"язання здійснювати оперативне реагування наряду групи затримання ПЦС ДСО на інформацію "Замовника (відповідача по справі) про скоєння протиправних дій проти нього на об"єкті.

Відповідно до пункту 8.2 договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату послуг позивача щомісяця, не пізніше 15 числа кожного поточного місяця у порядку передплати. Ціна послуг охорони є договірною та відповідно до п. 8.1. договору складає 200,00 грн. на місяць незалежно від фактичної кількості здійснених виїздів працівників позивача.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідачем були порушені зобов"язання щодо оплати охоронних послуг.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись претензії, а саме № 48/1-2-602 від 13.02.06 року, № 48/1-2-1603 від 18.04.06 року, 48/1-2-1787/Др.

21 лютого 2006 року на адресу позивача відповідачем було направлене повідомлення № 38 про дострокове припинення дії договору.

Відповідно до п. 5.1. договору, відповідач має право достроково припинити дію договору письмово попередивши про це позивача за 15 днів.

На підставі вказаного, договір № 03-Т1666 припинив дію з 01.03.06 року.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати за надані послуги в повному обсязі не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з жовтня 2005 року по березень 2006 складає 1000,00 грн.

Посилання відповідача у відзиві на те, що на протязі вищевказаного періоду відповідач не звертався за послугами до позивача є необгрунтованим, оскільки в п. 8.1. договору вказана ціна за послуги за період, тобто місяць, а не за кількість звернень за послугами або кількість виїздів працівників позивача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача 80,81 грн. нарахованої пені, відповідно до пункту 7.2 договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за цим договором нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежів.

Позивач також просить стягнути з відповідача 60, 99 грн. індексу інфляції та 19,28 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача 1161,08 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Медтекс" ( 62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Червоноармійська, 24, р/р 26004405812001 в ХГРУ "Приват Банк", МФО 351533, код 31707407 ) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області ( 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУБ "Грант" м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026 ) - 1000,00 грн. основної заборгованості, 80,81 грн. пені, 19,28 грн. 3% річних, 60,99 грн. індексу інфляції.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Медтекс" ( 62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Червоноармійська, 24, р/р 26004405812001 в ХГРУ "Приват Банк", МФО 351533, код 31707407 ) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ суду після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Медтекс" ( 62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Червоноармійська, 24, р/р 26004405812001 в ХГРУ "Приват Банк", МФО 351533, код 31707407 ) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ суду після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 20.07.06 року.

Суддя Черленяк М.І.

Справа 11/239-06