Court ruling № 57923906, 19.05.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду

19 травня 2016 року Справа № 810/445/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області

до Приватного акціонерного товариства “Баришівське АТП 13247”

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Баришівське АТП 13247” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з вересня по листопад 2015 року у розмірі 3145,52 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2016, вказаний адміністративний позов задоволено.

11.05.2016 Баришівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаній заяві суб’єкт владних повноважень просив суд замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/445/16 Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області на його правонаступника Баришівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі в адміністративній справі № 810/445/16 призначено на 19.05.2016.

У судове засідання уповноважені представники сторін не з’явились.

18.05.2016 від Баришівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до суду надійшло клопотання за № 996/11 від 18.05.2016 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаному клопотанні заявник просив суд залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 671/11 від 04.05.2016 без розгляду, оскільки відповідачем повністю погашена сума боргу та провести судове засідання за відсутності уповноваженого представника заявника.

Приватне акціонерне товариство “Баришівське АТП 13247”, належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду заяви (що підтверджується даними наявної в матеріалах справи телеграмою та звітом про її вручення), водночас до суду представники відповдача не з'явились.

Відповідно до вимог частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи вказаної статті, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання Баришівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки залишення заяви без розгляду на стадії виконання судового рішення, зокрема заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення та залишення її без розгляду з урахуванням норм пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України та правом заявника відкликати заяви, які подаються до суду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Баришівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/445/16 – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.