Справа № 1170/2а-1137/11
8.3.2.
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
20 квітня 2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І.Хилько розглянувши позовну заяву Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "БВП-Буд" про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів приватнонго підприємства "БВП-Буд" недійсними з моменту перереєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 р. відкрито скорочене провадження у справі за позовною заявою Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "БВП-Буд" про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України у разі, якщо суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України не встановлені.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1832, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "БВП-Буд" про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів приватного підприємства "БВП-Буд" недійсними з моменту перереєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2011 року о 15:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, на 7 поверсі в залі судового засідання №4.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного судуХилько Л.І. одноособово.
Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також запропонувати сторонам надати в судове засідання для огляду
позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви;
відповідачу: оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати пояснення або заперечення на позовну заяву .
В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.І.Хилько
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
С
The court decision No. 57923720, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 20.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-1137/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: