КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
26 квітня 2016 року 810/5850/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним дій, скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним дій, скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі № 810/5850/14 (головуючий суддя Балаклицький А.І.) адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року по справі № 810/5850/14 Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 810/5850/14 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 810/5850/14 та направлено адміністративну справу № 810/5850/14 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 234 Кодексу адміністративного судочинства України у разі прийняття постанови або ухвали суду касаційної інстанції в порядку письмового провадження справа повертається до адміністративного суду першої інстанції невідкладно після набрання постановою або ухвалою суду касаційної інстанції законної сили.
Відповідно до супровідного листа від 18 квітня 2016 року № 810/5850/14/95793/16 вказана справа 25 квітня 2016 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду.
25 квітня 2016 року відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу удової справи між суддями справа № 810/5850/14 була розподілена судді Київського апеляційного адміністративного суду Горобцовій Я.В.
Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Згідно із статтею 17 КАС України вказана категорія справ належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу № 810/5850/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним дій, скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 14:00год., справа розглядатиметься суддею Горобцовою Я.В. одноособово в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 2й під'їзд, 10 поверх.
3.Зобов'язати
- позивача надати всі матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; листування з відповідачем по суті спору (при наявності) належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали витребуваних та доданих до позову документів суду для огляду;
- відповідача надати довіреність на представника; нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення/заперечення з приводу обставин справи; всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов або заяву про визнання позову; листування з позивачем по суті спору (при наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу та третій особі у разі невизнання адміністративного позову до дня судового засідання подати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.
5.Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7.Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Горобцова
The court decision No. 57923625, Kyiv District Administrative Court was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 810/5850/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: