Court ruling № 57919556, 23.05.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/16474/15-ц

Провадження № 2/522/8432/15

УХВАЛА

23 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Заочним рішенням суду від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №2005/08/567 від 09 серпня 2005 року, яка станом на 08 червня 2015 року складає 44206, 00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08 червня 2015 року становить 929466, 83 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру, що розташована на 10 поверсі, 3 секції, загальною площею 84, 41 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, будівельний номер 11, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору №07/07-05 дольової участі в будівництві житла від 12 липня 2005 року, що укладений між ОСОБА_1 та приватним ТОВ «Бухінтех», шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №2005/08/567 від 09 серпня 2005 року, яка станом на 08 червня 2015 року складає 44206, 00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08 червня 2015 року становить 929466, 83 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру, що розташована на 10 поверсі, 3 секції, загальною площею 84, 41 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, будівельний номер 11, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору №07/07-05 дольової участі в будівництві житла від 12 липня 2005 року, що укладений між ОСОБА_1 та приватним ТОВ «Бухінтех», шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі вищевказаного рішення в порядку ст. 368 ЦПК України.

Крім того, у дійсній заяві представник Банку просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі до виконання, однак жодних доказів щодо поважності причини пропуску такого строку до суду не надає.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає причини пропуску позивачем строку предявлення виконавчого листа до виконання неповажними, і тому такі строки не можуть бути поновлені.

Таким чином, суд вважає заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.