Sentence № 5791790, 15.04.2008, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 1 - 67

2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при секретарі - Тишкевич К.Б.

з участю прокурора - Островського І.М.

адвоката - ОСОБА_1

представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, освіта н/середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 вирішили виготовити пристрій для стрільби. Того ж дня о 17 год. ОСОБА_3 прибув до місця проживання ОСОБА_4 та перебуваючи на його подвір'ї, використовуючи матеріали, які приніс з собою та інструменти, які знаходились в господарстві ОСОБА_4, спільно, незаконно виготовили пристрій для стрільби, який незаконно зберігав в будинку ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу.

12.12.2007 року о 15год.25хв. в с Ганнопіль Черняхівського району в будинку ОСОБА_4 працівниками Черняхівського РВ УМВС було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи виготовлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пристрій являється вогнепальною зброєю - дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю діаметром 7 мм.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав, розкаявся та ствердив, що дійсно на початку грудня місяця 2007 року він разом з ОСОБА_4 на подвір'ї останнього виготовили саморобний пристрій для стрільби, з якого стріляли. Будь-якого дозволу на виготовлення пристрою він не має.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена повністю та стверджується такими доказами.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вилучення у сина саморобного пристрою для стрільби.

Відповідного до протокола огляду місця події від 12.12.2007 року за місцем проживання ОСОБА_4 в с Ганнопіль Черняхівського району було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби та металеву банку з залишками речовини схожої на порох (а.с. 9).

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи вилучений пристрій, який виготовили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється вогнепальною зброєю -дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду калібру 7 мм, виготовленою саморобним способом та придатний для стрільби на поразку (а.с. 50-54).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення вигнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглядати справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудного, який раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, є неповнолітнім.

За таких обставин, призначаючи підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України.

Суд стягує з матері підсудного на користь експертної установи витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 405 грн. 64 коп., що стверджується матеріалами справи.

Керуючиь ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області 405 грн. 64 коп. витрат на проведення балістичної експертизи.

Речові докази: саморобний пристрій для стрільби, металеву банку - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після проголошення.