Court ruling № 57917708, 19.05.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/4795/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/783/1871/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.

Категорія:79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_3

Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47116943 від 7 квітня 2015 року. Зобов'язано державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/466/31/14 від 6 червня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова.

Ухвалу оскаржив Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ. Просить його скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Зазначає, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець діяв у межах повноважень і згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема вказує на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2014 року не зобов'язує боржника до вчинення чи до утримання від певних дій і не підлягає примусовому виконанню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника ОСОБА_2 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить її обґрунтованою і тому скаргу необхідно задовольнити.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2014 року встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 611,3 кв.м. на АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку згідно наступним чином:

- ОСОБА_3 - власнику 1/2 частини будинку - земельні ділянки загальною площею 305,65 кв.м., з врахуванням площі під забудовою і встановленого порядку користування житловим будинком, з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м: від т. А: 20,10; 24,75; 3,73; 11.66; 2.00; 7,28; 7,64; 6,11 - площею 264,05 кв.м.; від т. Б: 6,32; 6,70; 6,30; 6,30 - площею 41,6 кв.м. Вхід до квартири №1 ОСОБА_3 здійснювати з приватизованої земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - власникам по 1/6 ідеальних частин будинку - земельну ділянку загальною площею 203,76 кв.м (101,88 х2), з врахуванням площі під забудовою і встановленого порядку користування житловим будинком, з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м: від т. В: 21,22; 7,70; 6,50; по житловому будинку(~3,30; 2.60; 0,45; 4,30; 4,25); 5.05; 9,66 - площею 203,76 кв.м.;

- ОСОБА_6 - власнику 1/6 частини будинку - земельну ділянку площею 101,88 кв.м. з врахуванням площі під забудовою і встановленого порядку користування житловим будинком, з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м: від т. В: 9.66; 5.05; по житловому будинку (-4,25; 4.30; 0.45; 2.60; 3.0; 5,25); 3,30; 7,64; 7,28; 2,00; 11.66.

06.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2/466/31/14.

02.04.2015 року стягувач ОСОБА_3 подав заяву до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2014 року в примусовому порядку.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 07.04.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив із того, що в силу ст.ст. 18, 19, 21, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Разом із цим суд також зазначив, що підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні. Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ч. 26 цього ж Закону, державний виконавець не зазначив ні обставини, ні закон, який виключає здійснення виконавчого провадження за цих обставин.

Зазначений висновок суду першої інстанції є неправильний і не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, виконавче провадження спрямоване виключно на примусове виконання рішень судів та інших органів.

Як убачається із суті рішення Шевченківського районного суду м. Львова, яке ОСОБА_3 просить виконувати у примусовому порядку, не носить зобов'язального характеру для відповідача у тому розумінні, що останній має вчиняти конкретні дії, або утримуватися від них. Суд вирішив спір, зокрема визначив право сторін на землю у точних межах, якими вони можуть користуватися.

Перешкоди, які чиняться однією із сторін для виконання цього рішення, за своєю суттю є порушенням права на користування земельною ділянкою і тому порушене право підлягає захисту в загальному порядку і не вимагає участі державного виконавця.

Видача виконавчого листа на підставі рішення суду, яке не підлягає виконанню в примусовому порядку, не є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Так як суд першої інстанції задовольнив скаргу без достатніх підстав, то ухвалу необхідно скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п.2 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47116943 від 7 квітня 2015 року та про зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/466/31/14 від 6 червня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: