Справа №443/883/16-ц Провадження №6/443/10/16
УХВАЛА
про залишення без руху
25 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського віддділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
встановив:
24.05.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області поступило подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського віддділу державної виконавчої служби головного територіального управлінняюстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1019/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа при його передачі від одного державного виконавця до іншого було втрачено.
Вивчивши подання, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст.ст.119-120, 370 ЦПК України та що його слід залишити без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Законом України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, а саме, за видачу дубліката виконавчого листа - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із абз.2 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 грн. в місяць.
Таким чином за подання до суду клопотання про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає оплаті судовий збір в розмірі 41,34 грн., які повинні бути перераховані на наступний рахунок:
Державним виконавцем не додано до подання документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки - надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному законом, який повинен бути перерахований на наступний рахунок:
отримувач коштів-УДКСУ у Жидачівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942901, банк отримувача ГУДКCУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31211206700157, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова "судовий збір", Жидачівський районний суд Львівської області.
Керуючись ст. ст.121,208-210,370 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського віддділу державної виконавчої служби головного територіального управлінняюстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1019/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Запропонувати державнеому виконацю в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви - надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ________
25 травня 2016 року
The court decision No. 57917023, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 443/883/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: