Court ruling № 57916004, 26.05.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 26.05.2016

Справа № 320/7737/14-ц

УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

26 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Реєстраційна служба Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Реєстраційна служба Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі.

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення №320/7737/14-ц від 27.11.2014 року, посилаючись на те, що судових повісток вона не отримувала, що підтверджується поверненням на адресу суду конвертів . Крім того заявниця зазначила, що позовні вимоги банку не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а тому просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник банку надав письмові заперечення, згідно яких просить суд відмовити в задоволені заяви про скасування заочного рішення, оскільки, на думку представника банку, заявницею не надано доказів поважності неявки в судове засідання та обставини на які вона посилається необгрунтвоані.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Реєстраційна служба Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Реєстраційна служба Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3