Court ruling № 57915404, 26.05.2016, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/3975/15-ц

УХВАЛА

26 травня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій +», приватного виробничо комерційного підприємства «Аграрій», приватного підприємства «Вінницька нафтова компанія», приватного підприємства «Поділля нафто інвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ часток майна товариства і підприємств та звернення стягнення на майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане самим позивачем ОСОБА_1, про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, а саме: копій матеріалів реєстраційних справ № 11491050006001009 щодо ТОВ «Аграрій+» та № 11491050002001786 щодо ПП «Вінницька нафтова компанія», оскільки самостійно витребувати дані докази представник позивача не має можливості. Клопотання мотивоване тим, що під час перебування даної цивільної справи на розгляді в суді ОСОБА_3 скориставшись тим, що заходи забезпечення позову були тимчасово скасовані, 26.01.2016 року вийшла з числа засновників ТОВ «Аграрій+» та ПП «Вінницька нафтова компанія». Також, витребування вказаних доказів буде мати значення для подальшої позиції позивача при розгляді даної цивільної справи.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вказані докази не мають значення для вирішення даної справи. Крім того, на думку представника відповідачів, у разі незгоди позивача та його представника з тим, що відповідач ОСОБА_3 вийшла з числа засновників ТОВ «Аграрій+» та ПП «Вінницька нафтова компанія», вони мали можливість з даного приводу звернутися до суду з адміністративним позовом; дане клопотання представника відповідачів також вважає одним із способів затягування розгляду справи.

Представники відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій +», приватного виробничо комерційного підприємства «Аграрій», приватного підприємства «Вінницька нафтова компанія», приватного підприємства «Поділля нафто інвест» та відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області копії матеріалів реєстраційних справ № 11491050006001009 щодо ТОВ «Аграрій+» та № 11491050002001786 щодо ПП «Вінницька нафтова компанія».

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області» /вул. Хмельницьке шосе, 17 м. Вінниця/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: