Справа № 646/3139/16-ц
Провадження 2/646/844/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.16 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Ухвалою судді від 12.03.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру, необхідно сплатити 600,00 грн., не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги немайнового характеру, необхідно сплатити 551,20 грн. Разом з тим, позивачем не зазначено докази в підтвердження обставин, на які він посилається. Крім того, до позову не додано копію позовної заяви та додатків до неї для відповідачата третьої особи.
Судом вживались заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову буз руху. Так, копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 було направлено по пошті, про що свідчить рекомендоване повідомлення про поштове відправлення, недоліки поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 12.03.2016 року не усунув.
Крім того, справа в провадженні суду перебуває з 11.03.2016 року, однак позивач не цікавиться про стадією та ходом справи, що вказує на те, що відсутність інтересу позивача до поданого ним позову.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - С.М.Салайчук
The court decision No. 57914115, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 646/3139/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: