Справа № 415/1471/16-ц
Провадження № 2-н/415/30/16
УХВАЛА
25.04.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Директор Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3520,57 грн.
Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява при видачу содового наказу подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою сплачується судовий збір за ставною 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з заяви, заявником не сплачено судовий збір за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689,00 грн. за такими реквізитами: Одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача 37800278, код ЄДРПОУ 05381343; банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява при видачу содового наказу подана без додержання вимог, викладених у ч.ч. 4, 5 ст. 105 ЦПК України, а саме: заява підписується боржником або його представником...До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть учать у справі, мають бути посвідчені такими документами:… довіреністю юридичної особи або документом, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Як вбачається з заяви та доданих документів, заява підписана Директором ЛКСП «Лисичанськводоканал» ОСОБА_2, проте до заяви не додано документ (наказ про призначення директором, тощо), який посвідчує повноваження ОСОБА_2 на право підпису та представництва в суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин суд вважає, що заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 98, 99, 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
The court decision No. 57912010, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 415/1471/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: