У Х В А Л А
Справа № 183/583/16
№ 2/183/1038/16
23 травня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
Сторони в судове засідання не зявилися, з ініціативи суду поставлене питання про зупинення провадження у справі до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, в звязку з чим, суд приходить до наступного.
На підставі п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального або іншого судочинства.
Відповідно до п.ЗЗ Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених cт. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що такою підставою для зупинення провадження, як зазначено в п.4 ч. І цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
В звязку з наведеним суд приходить до переконання, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Так, в позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання ОСОБА_2 таким. що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Нова, № 4.
В той же час, в позовній заяві ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за законом другого співвласника будинку ОСОБА_4, померлої 27 вересня 2015 року, ставить питання про визнання недійсним заповіту щодо будинку, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що рішення в останні справі вплине на правовідносини сторін.
Керуючись п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України,
у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про захист прав власника, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку до вирішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 57909702, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 183/583/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: