Court ruling № 57909460, 28.04.2016, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

28.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8171/15-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/8171/15-ц 2/205/189/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково, у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики відмовлено повністю, вирішено питання про розподіл судових витрат за первісним позовом.

Водночас судом встановлено, що при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за цими вимогами.

Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті Ленінським районним судом м.Дніпропетровська рішення від 13.04.2016р. всупереч ст.88 ЦПК України не в повній мірі було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_3 звертаючись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іси Ілгараогли про визнання недійсним договору позики просив суд відстрочити сплату судового збору.

19.01.2016р. суд у судовому засіданні ухвалив відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Таким чином, оскільки суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за позовними вимогами ОСОБА_3, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з останнього в дохід держави судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20грн.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики абзацом, у якому зазначити: «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.)».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4