Court ruling № 57908402, 01.04.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/10912/15-ц

2п/200/220/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2015 року, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог в заяві посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, тому він не зміг реалізувати своє право на надання пояснень по справі та необхідних доказів. Також зазначив? що позивач безпідставно повторно звернувся до суду із даним позовом, оскільки позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стосовно стягнення коштів за договором кредиту № 2007-20 від 07.02.2007 року вже був розглянутий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-4683/11 і 15.11.2011 року у цій справи винесено рішення, яке вступило в законну силу та яким у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено. Також, заявник посилався на те, що при винесені вказаного заочного рішення судом не було враховано, що частина відсотків та штрафних санкцій за вказаним договором кредиту вже була стягнута попереднім рішенням суду, судом не була врахована позовна давність за позовом про стягнення пені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

В судовому засіданні представник позивача вважав заяву необгрунтованою.

Вислухавши осіб, які з»явилися, розглянувши заяву та вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 4906382,46 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає, що зазначені відповідачем обставини є достатніми підставами для скасування вказаного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 11-00 год. 26.05.2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева