Дата документу 24.05.2016
Справа № 320/2938/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Черешнева (Чапаєва) 68, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса) 54, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року, о 06-40 год., ОСОБА_1, керував мопедом HONDA DІО, без державного номерного знака, в по вул. Будівельна м. Мелітополі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу «Драйгер Алкотест» та у закладі охорони здоровя, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 255959 від 10.05.2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- Протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 255959 від 10.05.2016 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_1, в який він підтверджує, що дійсно вживав пиво, після чого управляв мопедом, від проходження медичного огляду відмовився.
- Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_1 останній в їх присутності відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння .
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.
Постанову виконати негайно.
Термін відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.
Термін пред'явлення до виконання до 24.08.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 57908207, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/2938/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: