Court ruling № 57907918, 26.05.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/1263/15-ц

Провадження 4-с/331/7/2016

У Х В А Л А

26 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є.,

при секретарі Пакуло В.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянув в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві , заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 , старший державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 , начальник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 , ПАТ «КБ Фінансова ініціатива», -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 року стягнуто з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на її користь суму депозиту. 04.06.2015 року ВДВС Печерського РУЮ отримані дві заяви про відкриття виконавчих проваджень. 22 та 23 червня 2015 року виконавчі провадження були відкриті. Державними виконавцями були несвоєчасно відкриті виконавчі провадження, арешт на майно боржника накладений не був, відомості в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень не внесені, не зазначений її ідентифікаційний номер в постановах про відкриття виконавчих проваджень, їй не відомо, чи винесена постанова про стягнення виконавчого збору та відсутній підпис начальника ВДВС на документах, надісланих їй по пошті.

ОСОБА_1 у вказаній скарзі просила суд визнати неправомірними дії державних виконавців ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по відкриттю виконавчих проваджень, зобов'язати їх скасувати вказані постанови та винести нові з дотриманням строків відкриття провадження. Зобов'язати їх одночасно з винесенням постанов про відкриття виконавчих проваджень накласти арешт на майно та кошти боржника. Визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_4 про відкриття виконавчих проваджень, яка полягає у не розгляді її скарг від 25.06.2015 року та зобов'язати його розглянути скарги та винести відповідні постанови, вжити всіх передбачених дій з виконання виконавчих листів та повідомити суд і заявника про виконання ухвали суду.

В провадження судді Жукової О.Є. вказана скарга надійшла 05.02.2016 року.

В судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи головного держвиконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5, з тих підстав, що на теперішній час зведене виконавче провадження, в межах якого надана скарга, перебуває в провадженні вказаної посадової особи.

Суд, вислухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Як передбачено у Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і криміналльних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що виконавче провадження № 47901054 та № 47901314 перебуває у провадженні головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що вказану посадову особу слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи , оскільки на теперішній час до його компетенції належить вирішення питання про усунення порушення прав та свобод заявника

Керуючись ст.26 386, ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві , заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 , старший державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 , начальник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 , ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» в якості заінтересованої особи головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 .

По справі оголосити перерву на 20 червня 2016 року на 10-00 годин для виклику до суду заінтересованої особи.

Сторонам по справі направити копію ухвали та копію уточненої скарги, роз»яснивши право надати свої заперечення та докази , якими вони обґрунтовуються до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.05.2016