пр. № 1-кп/759/449/16
ун. № 759/6066/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Новик В.П.,
за участю секретаря: Мельник Ю.О.,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12016100080002549 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - Вишневська О.Ю., захисник: ОСОБА_2, обвинувачений - ОСОБА_1, інші учасники - потерпілий ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080002549 від 09.03.2016, з додатками стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.04.2016.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.
Захисник заперечувала про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість прокурором наявних ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.
При цьому суд виходить з того, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, в м. Києві не зареєстрований, а також його вік та стан його здоров'я, стосовно якого на даний час в провадженні суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений не може утримуватися під вартою, тяжкість пред'явленого обвинувачення, пов'язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину.
Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі п'ятдесяти мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 28 квітня 2016 року до 26 червня 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі п'ятдесят мінімальних заробітних плат, що становить 68900 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37315001003040, отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ: 02896733, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та до суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новик В.П.
The court decision No. 57905397, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/6066/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: