Court ruling № 57902161, 25.05.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/2386/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.Провадження № 22-ц/780/2951/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 18 25.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

УСТАНОВИЛА:

Рішенням від 02 березня 2016 року задоволено частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 19/КЛ-2008 від 27.05.2008 року в сумі 18 933 597 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «КБ«Експобанк» права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1027 га , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні вимог позивача.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ«Експобанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного у вигляді застереження в іпотечному договорі від 27.05.2008 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника відповідача, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р. передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно змісту абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Експобанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного у вигляді застереження в іпотечному договорі від 27.05.2008 року, з підстав відсутності нотаріально засвідченої згоди одного із подружжя на укладення такого договору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно п. 4 ч.1 ст .201 ЦПК України, оскільки вирішення питання що стосуються підстав, заявлених у вищевказаній справі вимог, не впливає на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 201, 307, 313-316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідачка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: