Decision № 5790001, 20.05.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа 2-1325/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії Донецького регіонального управління “ПриватБанку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2009р. позивач ЗАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 72752,52грн..

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до умов договору № DN81AR03110042 від 15.08.2007р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 77826,63грн. зі сплатою 9 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2014р. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами також було укладено договір застави рухомого майна № DN81AR03110042 від 15.08.2007р., відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ 21214 2007р. випуску, № кузова/шасі ХТА 21214071860573 реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2007р.

Банк цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, але відповідач, порушив умови укладеного договору та графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість по основному боргу, яка станом на 13.04.2009р. складає 72752,52грн., з яких 58107,22грн. - заборгованість за кредитом, 8549,83грн. - заборгованість з відсотків, 3384,81грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 2710,66грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, які позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 72752,52грн. звернути стягнення на автомобіль, що належить відповідачеві , та знаходиться в заставі Банку, шляхом його продажу, а також надати позивачеві всі повноваження, необхідні для його продажу. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на користь “ПриватБанку” судові витрати, понесені позивачем - державне мито 664, 82грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, відбуває покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду від 06.02.2009р. в Мічурінській ВК -57, позовна заява та повістка йому вручені начальником колонії 08.05.2009р., відповідач відмовився від підпису про отримання повістки.

Тому за згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Судом встановлено, що 15.08.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 № укладено кредитний договір DN81AR03110042, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 77826,63грн. зі сплатою 9 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2014р.. (л.с.6-9).

15.08.2007р. в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами також було укладено договір застави рухомого майна № DN81AR03110042 відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль ВАЗ 21214 2007р. випуску, № кузова/шасі ХТА 21214071860573 реєстраційний № НОМЕР_1, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2007р.(л.с.9-13).

Відповідач порушив умови укладеного договору і добровільно не погашав заборгованість.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.08.2007р. вбачається, що заборгованість відповідача станом на 13.04.2009р. складає 72752,52грн., з яких 58107,22грн. - заборгованість за кредитом, 8549,83грн. - заборгованість з відсотків, 3384,81грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 2710,66грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором(л.с.5).

Згідно ст.589 у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше к не встановлено договором.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено договір, умови якого порушені відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 72752,52грн. звернути стягнення на автомобіль, що належить відповідачеві , та знаходиться в заставі Банку.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 664,84грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.526, 589, 625 ЦК України, ст.5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії Донецького регіонального управління “ПриватБанку” до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором DN81AR03110042 від 15.08.2007р. в розмірі 72752(сімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят дві)грн..52коп.. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ 21214 2007р. випуску, № кузова/шасі ХТА 21214071860573 реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2007р, та перебуває у заставі Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” шляхом його продажу ЗАТ „КБ „ПриватБанком”(м.Днвпропетровськ, вул.Набережна Перемоги”, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким чином з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру нерухомого майна, а також наданням Закритому акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк” повноважень щодо продажу зазначеного автомобіля.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати, понесені позивачем - державне мито 664(шістсот шістдесят чотири)грн. 82коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя.