У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 Інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
14 квітня 2016 року Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 квітня 2016 року вказану заяву залишив без руху та надав строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків заяви.
У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року недоліки заяви Інспекція не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в:
Заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України П.В. Панталієнко
The court decision No. 57899608, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 489/2755/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: