ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"11" травня 2016 р.Справа № 922/1207/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ , 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків про стягнення 3004406,92 грн. за участю представників сторін:
прокурора - Волик О.Г., посвідчення № 035279 від 26.08.2015 року
позивачів - 1. ОСОБА_1, дов. № 220/814/д від 30.12.2015 року, 2. ОСОБА_2, дов. № 2310 від 28.04.2016 року
відповідача - не з*явився
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 3004406,92 грн. неустойки.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи.
Прокурор у судовому засіданні проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.
Представники позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.
Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його заяву про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. о 12:40
2. Зобов*язати першого позивача надати суду належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно першого позивача; письмові пояснення щодо позовних вимог.
Зобов*язати другого позивача надати суду належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно другого позивача; письмові пояснення щодо позовних вимог.
Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.
3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 57897779, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/1207/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: