Court ruling № 57896995, 24.05.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
24.05.2016
Case No.
908/776/16
Document №
57896995
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 27/36/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2016 Справа № 908/776/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця (49600 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108)

до Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7)

про стягнення 4 525 грн. 51 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 2289 від 30.12.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. 3 4/40-19 юр від 04.01.2016 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ до Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та ремонт вагонів у розмірі 4 525 грн. 51 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2016 р., справу № 908/776/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.03.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/776/16, присвоєно справі номер провадження 27/36/16 та призначено судове засідання на 20.04.2016 р.

Ухвалою суду від 20.04.2016 р. розгляд справи відкладався на 24.05.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю викликати в судове засідання на підставі ст. 30 ГПК України головного бухгалтера структурного підрозділу Вагонне депо Запоріжжя-Ліве регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця ОСОБА_3, а також витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

24.05.2016 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

24.05.2016 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 24.05.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

В судове засідання зявилась ОСОБА_3, яка викликана на підставі ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень стосовно предмету спору головний бухгалтер структурного підрозділу Вагонне депо Запоріжжя-Ліве регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця, надала письмові пояснення стосовно заявленого позову та відповіла на питання, які виникли при розгляді справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.05.2016 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві. Надав суд контрразрахунок суми позову.

Під час розгляду справи, представник позивача надав письмову заяву в порядку статті 69 ч.3 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України до 08.06.2016 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 69 ч. 3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

. Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/776/16 на пятнадцять днів до 08.06.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 06.06.2016 р. об 11 год. 30 хв.

4. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 06.06.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Часті запитання

Який тип судового документу № 57896995 ?

Документ № 57896995 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57896995 ?

Дата ухвалення - 24.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57896995 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57896995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57896995, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 57896995, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 57896995 refers to case No. 908/776/16

This decision relates to case No. 908/776/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57896994
Next document : 57896996