ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.16р. Справа № 904/1278/16
За позовом Державного регіонального геологічного підприємства "ДОНЕЦЬКГЕОЛОГІЯ"
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
про стягнення заборгованості
Суддя Мартинюк С.В.
СУТЬ СПОРУ:
Державне регіональне геологічне підприємство "ДОНЕЦЬКГЕОЛОГІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду від 02.03.2016 року позовну заяву з додатками повернуто заявнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
До господарського суду надійшла заява Державного регіонального геологічнного підприємства "ДОНЕЦЬКГЕОЛОГІЯ" про повернення судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжних доручень №73 від 18.02.2016 року та №165 від 21.03.2016 року сплатив судовий збір в розмірі 1798,03 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Державному регіональному геологічнному приємству "ДОНЕЦЬКГЕОЛОГІЯ" (84500, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17, код ЄДРПОУ 25119860) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжних доручень №73 від 18.02.2016 року та №165 від 21.03.2016 року судовий збір в розмірі 1798,03 грн.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 57896552, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/1278/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: