ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Київ К/800/65068/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 810/3391/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведара» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість письмового провадження розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведара» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії закінчити.
Справу призначити до письмового розгляду на 18 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 57896366, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/3391/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: