ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
23 травня 2016 року К/800/13936/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/60/16 за вказаним позовом.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
The court decision No. 57896162, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 818/60/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: