Court ruling № 57896134, 17.05.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/11662/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі №820/7337/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю «Управління механізації «Аерошляхбуд» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальнісю «Управління механізації «Аерошляхбуд» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 21.04.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі №820/7337/14, а касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків до 26.05.2016.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 відповідачем не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з тим, відповідачем до Вищого адміністративного суду України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що у кошторисі відповідача на 2016 рік не передбачено видатків на сплату судового збору у розмірі, який необхідний для оскарження судового рішення по даній справі.

Розглянувши вказане клопотання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідачем не наведено переконливих доводів та не надано належних доказів на його підтвердження.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі №820/7337/14.

2. Касаційну скаргу Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі №820/7337/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю «Управління механізації «Аерошляхбуд» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення- повернути.

3.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України