Court ruling № 57896090, 17.05.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ № К/800/10923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фаро» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі №820/10919/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фаро» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Фаро» звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Також скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, слід зазначити, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фаро» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фаро» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі №820/10919/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фаро» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фаро» про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК-Фаро» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/10919/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фаро» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак