ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
18 травня 2016 року К/800/10747/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Президент України, Кабінет Міністрів України, Міністрество юстиції України, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконною та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.
Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 214 КАС України,
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
3. Встановити строк до 10 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 57896059, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/9907/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: