ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
"25" травня 2016 р. Справа № 806/225/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, ,-
ВСТАНОВИВ:
"23" травня 2016 р. подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі
Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "31" травня 2016 р. о 12:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,03164, 3- АДРЕСА_2.,Житомирська обл. 4-представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_3
5- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держземагенства у Житомирській області вул. Довженка,45,м.Житомир,10002
- ,
The court decision No. 57895713, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 806/225/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: