ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 квітня 2016 року м. Київ К/800/50108/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 814/192/13-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ " до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 814/192/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не подання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.
16 грудня 2015 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім направлено до Вищого адміністративного суду України копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Жовтневою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Жовтневій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.П. Зайцев
суду України
The court decision No. 57895620, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/192/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: