Court ruling № 57895584, 24.05.2016, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 686/1169/16-а

24 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

20 травня 2016 року від представника апелянта надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт наводить лише доводи щодо економії коштів державної установи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання представника апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4