Court ruling № 57894840, 16.05.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів реагування

16 травня 2016 року м. Київ № 826/27305/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представників заявника та позивача, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву законного представника публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 16 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, обєктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 01 березня 2016 року у справі №826/27305/15 (далі - справа) задоволено повністю позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (далі - відповідач, ПАТ "Київмедпрепарат") про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення його роботи за адресою: проспект Перемоги, 120 у Святошинському районі місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень.

До суду через канцелярію від законного представника відповідача (далі - заявник) надійшла письмова заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судовому засіданні.

Присутні у судовому засіданні 16 травня 2016 року представники заявника підтримали подану заяву та разом із представником позивача просили задовольнити її.

Так, згідно з ч.ч. 12, 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

У ході розгляду поданої заяви судом зясовано, що на підставі наказу позивача від 06 квітня 2016 року №135 "Про проведення позапланової перевірки" старшим інспектором відділу роботи з обєктами підвищеної небезпеки ЦЗД ГУ ДСНС України у місті Києві, капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 (далі - інспектор) проведено позапланову перевірку додержання (виконання) законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту відповідача по проспекту Перемоги, 120.

За результатами проведеної перевірки складено рапорт, у якому зазначено, що порушення, вказані в акті планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 30 листопада 2015 року №365, усунуто.

Інспектор, яким складено вказаний рапорт, допитаний як свідок у судовому засіданні 16 травня 2016 року, підтвердив факт повного усунення заявником порушень.

У судовому засіданні 16 травня 2016 року представники заявника також наполягли на тому, що усі виявлені у ході планової перевірки порушення заявником усунуто повністю.

Разом з тим, дослідивши долучені до поданої заяви документи, суд прийшов до висновку, що представниками заявника не надано суду доказів, які б підтвердили повне усунення заявником виявлених у ході перевірки порушень. Представник позивача також не на давав суду вказаних доказів. Свідок (інспектор), у свою чергу, зазначив, що докази на підтвердження усунення порушень, наявні у відповідача та містяться у матеріалах перевірки, при цьому, суд ще раз акцентує увагу, таких доказів у ході розгляду поданої заяви представниками заявника та позивача суду не надано.

Таким чином, перевіривши подану заяву на предмет відповідності вище викладеним нормам та зясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які подано до суду на підтвердження обставин, зазначених у поданій заяві, суд прийшов до висновку, що усі обставини, які стали підставою для застосування до заявника заходів реагування на час подачі заяви не перестали існувати та не усунуті, що, за переконанням суду, унеможливлює скасування застосованих до заявника заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про скасування заходів реагування.

Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу (їх уповноваженим представникам), розяснивши, що ухвала не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному складена 20 травня 2016 року