№ 57892671, 25.05.2016, Kulykivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 737/395/16-п

Провадження № 3/737/130/16

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В. ,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне

правопорушення ОСОБА_1,

прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови правління фермерського господарства «Полісся-агро 2009», невійськовозобовязаного, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.Б.Муравійка, вулиця Слобода, 75, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області 7 скликання, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення п.1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 30.03.2016, знаходячись в приміщенні Бакланово-Муравійської сільської ради, не вжив заходів, щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив сесію Бакланово-Муравійської сільської ради та голову Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району про наявність конфлікту інтересів, який виник під час розгляду на 3 сесії 7 скликання Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району питання про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею, 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул..Слободи, 75 в с.Б.Муравійка, надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з якою ОСОБА_1 проживає разом та веде спільне господарство, на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею, 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих в адміністративних межах Бакланово-Муравійської сільської ради, та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за прийняття рішень «Про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови» та «Про надання дозводу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею, 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови», вчинивши тим самим адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно ним подавалась заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, оскільки розпочатий раніше процес оформлення документів на землю не був завершений, під час засідання сесії Бакланово-Муравійської сільської ради 30.03.2016, на якому він був присутній як депутат сільської ради, він разом з іншими депутатами голосував за прийняття рішення і по його заяві і по заяві ОСОБА_3 з питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Проте, він не підбурював депутатів ради приймати таке рішення, в разі його не голосування таке рішення все рівно було-б прийнято, ніякого умислу на вчинення корупційних дій він не мав, тому не вважає себе винним.

Свідок ОСОБА_4, депутат Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району 7 скликання, в судовому засідання повідомила, що 30.03.2016 вона була присутня на засіданні 3 сесії 7 скликання Б-Муравійської сільської ради, на якому був також присутній серед інших і депутат ОСОБА_1, який брав участь у розгляді питань про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та голосував за прийняття рішень про надання таких дозволів зазначеним особам. Про виникнення конфлікту інтересів, під час голосування ОСОБА_1 не повідомляв.

Свідок ОСОБА_5, яка є головою Б-Муравійської сільської ради Куликівського району, в судовому засіданні пояснила, що 30.03.2016 було проведено засідання 3 сесії 7 скликання Бакланово-Муравійської сільсокї ради під її головуванням, на якому був присутній депутат ОСОБА_1, який брав участь у розгляді питань винесених на порядок денний засідання, та голосував за прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Вказувала, що ОСОБА_1 був ознайомлений з антикорупційним Законодавством України та не повідомляв депутатів ради та її, як сільського голову, про виникнення у нього конфлікту інтересів.

Свідок ОСОБА_6, депутат Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району 7 скликання, в судовому засідання повідомила, що 30.03.2016 вона була присутня на засіданні 3 сесії 7 скликання Б-Муравійської сільської ради, на якому був також присутній серед інших і депутат ОСОБА_1, який брав участь у розгляді питань про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та голосував за прийняття рішень про надання таких дозволів зазначеним особам. ОСОБА_1 не повідомляв депутатів ради про виникнення у нього конфлікту інтересів, під час голосування на сесії.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, не зважаючи на невизнання ним своєї вини, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 025050 від 11 травня 2016 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

-інформацією голови Б-Муравійської сільської ради про підсумки виборів депутатів Б-Муравійської сільської ради , обраних 25.10.2015;

-даними протоколу 3 сесії 7 скликання Б-Муравійської сільської ради від 30.03.2016 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею, 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул..Слободи, 75 в с.Б.Муравійка»;

- даними ротоколу 3 сесії 7 скликання Б-Муравійської сільської ради від 30.03.2016 «Про надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею, 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови»;

-даними заяви ОСОБА_1 від 28.03.2016 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

-даними заяви ОСОБА_3 від 28.03.2016 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

-даними довідки №92/04-01 від 20.04.2016 Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району про ознайомлення депутатів 7 скликання з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»;

-даними довідки №93/04-01 від 20.04.2016 Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району, про те, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 району разом з ОСОБА_3 співмешканкою(дружиною) та ОСОБА_7О.(сином);

- даними довідки №94/04-01 від 20.04.2016 Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району про неповідомлення депутатом Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району ОСОБА_1 до та під час засідання 3 сесії 7 скликання від 30.03.2016 про можливий конфлікт інтересів при розгляді питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3, при цьому брав участь у голосуванні та голосував за прийняття даних рішень.

Відповідно до ч.1 1 ст.172-7 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або не вчинення чи вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати сільських рад.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В силу вимогст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимогст.36 КУпАПв частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч. 2ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 31215206700258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити Управлінню захисту економіки ДЗЕ НПУ в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець