Справа № 766/3373/16-ц
н/п 2/766/1710/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви Приватного виробничо-комерційного підприємства «Універсаль» до ОСОБА_1, Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, треті особа Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання будівельного паспорту таким, що не відповідає вимогам закону, усунення перешкод у користування власністю,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити в собі:
1) назву суду, до якого подається заява;
2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог позовного характеру ;
5) виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів , що додаються до заяви.
Однак, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач не зазначив доказів того, що зазначений газогін знаходиться в користуванні позивача, а також не зазначив в чому саме порушуються його права .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд
ухвалив: Позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Універсаль» до ОСОБА_1, Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, треті особа Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання будівельного паспорту таким, що не відповідає вимогам закону, усунення перешкод у користування власністю, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.
В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Котьо
The court decision No. 57892341, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 766/3373/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: