Court ruling № 57891736, 23.05.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/8344/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.Номер провадження 22-ц/788/950/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 48

У Х В А Л А

.

23 травня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року п'ятий абзац резолютивної частини рішення доповнено наступним : « У власності ОСОБА_3 залишити право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 47,1 кв.м. у тому числі житловою площею 28,5 кв.м.».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2341 грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вказане додаткове рішення представник позивача - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Крім того, роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_4 отримав 13 травня 2016 року ( а.с. 167 ), а позивач ОСОБА_3 - 14 травня 2016 року ( а.с. 168 ), що підтверджується повідомленням про вручення, але вимоги зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, виконані не були.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко