Справа №592/4024/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/1009/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М. Категорія - 20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу № 63 Борох Лілія Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, які вчинено під впливом насильства та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення відмовлено
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 16 травня 2016 року подала апеляційну скаргу ( т. 2 а.с.80), яку необхідно залишити без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Так, ч. 1, підп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору становить 0, 2 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому апеляційна скарга подається до суду.
Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2016 року встановлено 1378 грн.
За таких обставин апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами:
Код бюджетної класифікації доходів 22030001,
Рахунок 31211206780002,
Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001,
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013.
Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
За таких недоліків, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області.
Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( т. 2, а.с.80).
Суддя Апеляційного суду Сумської області Г. М. Околот
The court decision No. 57891731, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 20.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 592/4024/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: