Номер провадження: 22-ц/785/2766/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.
суддів Суворова В.О., Сватаненка В.І.,
з участю секретаря Ярахедова Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди, за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення об»єкту до попереднього стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 04 лютого 2016 року,-
встановила:
14.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3
04.12.2013 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до ОСОБА_4 з позовом про приведення об»єкту до попереднього стану.
Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 06 лютого 2014 року об»єднано зазначені цивільні справи в одне провадження.
Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 04 лютого 2016 року позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про приведення об»єкту до попереднього стану залишено без розгляду.
Вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 надала до суду апеляційну скаргу про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради без розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що представник позивача двічі не з"явився в судові засідання.
Колегія суддів не може погодитись з такою думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою з наступних підстав.
За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представник Київської районної адміністрації надав заяву про розгляд справи у його відсутність /т.1 а.с.196/, окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення належним чином про слухання справи на 18.01.2016 року /а.с.85/.
Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не дотримані норми процесуального права при вирішенні питання про залишення позову без розгляду з посиланням на п.3 ч. І ст.207 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 04 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М.Гончаренко
Судді В.О.Суворов
В.І.Сватаненко
The court decision No. 57891149, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/316/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: