Court ruling № 57890928, 25.05.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/23750/15

Провадження № 2/522/144/16

УХВАЛА

25 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Комунального підприємства «Домоуправління № 18» Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про визнання недійсним договору найму житлового приміщення, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ :

Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, КП «Домоуправління № 18» Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання недійсним укладеного 18.04.2014 р. між КП «Домоуправління № 18» Одеської міської ради і ОСОБА_1 договору найму житлового приміщення № 310, визнання недійсними виданого Департаментом міського господарства Одеської міськради розпорядження органу приватизації від 22.05.2014 р. за № 240539 та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.05.2014 р. за р. № 3-30008, яким посвідчується, що 262/1000 ч. квартири під № 14 у будинку № 1-А по вул. Артилерійській в м. Одесі належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках. При цьому, позивач просить встановити порядок виконання судового рішення у даній справі шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, кімн. 1, 3 (а.с.2-9, 33-34).

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року до участі у даній справі залучено Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.122).

В судовому засіданні 25 травня 2016 року ОСОБА_3, який є представником третьої особи ОСОБА_1, подав адресоване суду своє письмове клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обгрунтовуючи це клопотання, представник ОСОБА_1 вказує, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом зі своєю матірю третьою особою ОСОБА_1 в житловому приміщенні, яке є предметом спору у даній справі, та спірне жиле приміщення є єдиним житлом цієї дитини, тому судове рішення у даній справі може вплинути на його права, а саме на його право на житло.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав це клопотання, а представник Одеської міської ради ОСОБА_5 просив вирішити це клопотання за розсудом суду.

Департамент міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради та Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування не повідомили суду причини неявки своїх представників, хоча про дату і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.

КП «Домоуправління № 18» Одеської міської ради не повідомило суду причину неявки свого представника, хоча його представник ОСОБА_6 про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений під розписку відповідно до положень ч. 3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить довідковий лист від 31 березня 2016 року, який приєднаний судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання представника ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів залучено ОСОБА_1, яка діє від свого імені і в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наданих суду представником ОСОБА_1 доказів, разом з останньою в спірному житловому приміщенні проживає також її малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За приписами ч. 4 ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає.

Також суд враховує, що Принципом 4 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією ООН від 20.11.1959 року, передбачено, що дитині має належати право на житло.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 стосовно того, що рішення у даній справі може вплинути на права малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на його житлові права.

Водночас суд враховує, що ч. 1 ст. 242 ЦК України передбачає, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками малолітніх та неповнолітніх дітей, а відповідно до ч. 2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 як законного представника малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 35, 208 - 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Комунального підприємства «Домоуправління № 18» Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про визнання договору найму житлового приміщення, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Суддя Н.А. Ільченко

25.05.2016