Court ruling № 57879165, 25.05.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/3301/15-ц

Провадження № 2-п-48/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплатпро перегляд заочного рішення суду від 27.11.2015 у справі за № 760/3301/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягення простроченої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 760/3301/15 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення простроченої заборгованості, відповідно до якого позов було задоволено в повному обсязі.

09.03.2016 відповідач через свого представника Себало С.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.11.2015, посилаючись на те, що у відповідача наявні докази які мають істотне значення для вирішення даної справи. Зокрема, з подано заяви вбачається, що відповідач посилається на те, що заочне рішення було постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд та скасування заочного рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечував, просив відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно,: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача Томченко В.Б., яка діє на підставі довіреності від 05.01.2015 (а.с. 102), була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді 27.11.2015, про що свідчить її особиста розписка (а.с.105).

Разом з цим, представник відповідача до суду 27.11.2015 року не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді 27.11.2015 року, не повідомив про причини своєї неявки, позивач не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, судом було ухвалено заочне рішення в даній справі.

В свою чергу, представники відповідача як в заяві про перегляд заочного рішення у справі, так і в судовому засіданні, не навели жодної поважної причини через яку представник відповідача не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання 27.11.2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

До того ж, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 27.11.2015.

Посилання представників відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження. Виходячи з цього, запереченням представників відповідача по суті спору, зокрема щодо неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 27.11.2015 немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплатпро перегляд заочного рішення суду від 27.11.2015 у справі за №760/3301/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягення простроченої заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: