10.03.2016 227/347/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 03.02.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 29.02.2016 року до канцелярії суду надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.
09.03.2016 року надійшла відповідь на запит з Добропільського міського відділу ГУ Державної міграційної служби в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, прийняття законного й обґрунтованого рішення, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо платіжних документів, що підтверджують факт отримання відповідачем вказаної у позові суми кредиту; щодо розміру кредитного ліміту, встановленого при оформленні картки та його збільшення; щодо вжиття позивачем заходів відносно зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобовязань.
Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Слухання справи призначити на 21.03.2016 року о 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Надіслати:
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копії цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.
Суддя В.В. Корнєєва
10.03.2016
The court decision No. 57877708, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 227/347/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: