Court ruling № 57877461, 18.01.2016, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/2302/15-к

1-кп/219/55/2016

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

суддів Харченко О.П.

ОСОБА_1

за участю секретаря Азямової О.В.,

прокурора Виниченка Р.О.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014050150003716 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014050150003716 і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які викликалися до суду для їх допиту в судовому засіданні, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, проте у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд розцінює їх неявку як без поважних причин, і вважає необхідним підвергнути їх примусовому приводу через органи міліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора Виниченка Р.О., який не заперечував проти застосування примусового приводу вищевказаних свідків; думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які не заперечували проти застосування примусового приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте заперечували проти застосування примусового приводу свідків зі сторони захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які, на їх думку, не зявились в судове засідання вперше та з поважних причин, приймаючи до уваги, що свідки не зявилися до суду, причини своєї неявки суду не повідомили, суд розцінює їх неявку як без поважних причин і вважає необхідним підвергнути їх примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, дотримуючись вимог ст. 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підвергнути примусовому приводу через органи внутрішніх справ для судового розгляду, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області свідків: ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Краснофлотська, буд. 57, ОСОБА_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Донецька обл., Артемівський р-н, с. Орехово-Василівка, вул. Чкалова, буд. 3 (тел.: НОМЕР_1), ОСОБА_8, який мешкає за адресою: Донецька обл., Артемівський р-н, радгосп ОСОБА_2, 3 відділення, АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2).

Виконання даної ухвали у частині примусового приводу доручити начальнику Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_9

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосувати. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу направити у строк до 02 лютого 2016 року повідомлення з письмовими поясненнями причин його невиконання.

Ухвала проголошена і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко

Суддя О.П. Харченко

Суддя Л.І. Хомченко