Court ruling № 57876882, 31.03.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10087/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Мудрак О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерськиму районі ГУ ДФС у м. Києві Горчинського А.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна .

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що дане майно не входить в перелік майна на вилучення якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015, з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до суду не звертався, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню володільцю.

Посилаючись на викладені обставини ставить питання про зобов»язання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерськиму районі ГУ ДФС у м. Києві Горчинського А.С повернути ноутбук НР чорного кольору serial 2CE33HY9 №H6R01ES#ACB, особистий телефон ОСОБА_1 SAMSUNG сер. НОМЕР_1, особистий телефон ОСОБА_1 NOKIA чорного кольору IMEI НОМЕР_2, носій інформації Transctnd, чорного кольору, носій інформації Transctnd, білого кольору, жорсткий диск чорного кольору TOSHIBA S|N 357FTJMJT3FB володільцю ОСОБА_1

В судове засіданні ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Суб"єкт бездіяльності слідчий Горчинський А.С. в судове засідання не з»явився. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100060000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в офісі ТОВ «Аміс Груп» (код ЄДРПОУ 30450990), розташованому в групі приміщень АДРЕСА_1, який використовується ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, речей і документів, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень в тому числі комп'ютерну техніку, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби телефонного зв'язку та інше.

22.12.2015 на підставі вказаної ухвали в офісі за вказаною адресою проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: ноутбук НР чорного кольору serial 2CE33HY9 №H6R01ES#ACB, особистий телефон ОСОБА_1 SAMSUNG сер. НОМЕР_1, особистий телефон ОСОБА_1 NOKIA чорного кольору IMEI НОМЕР_2, носій інформації Transctnd, чорного кольору, носій інформації Transctnd, білого кольору, жорсткий диск чорного кольору TOSHIBA S|N 357FTJMJT3FB.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Разом з тим, на вилучення спірного майна надано дозвіл в ухвалі про дозвіл на обшук, а відтак майно не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештованим в порядку ст. 171 КПК України.

Таким чином, стверджувати про наявність підстав для повернення майна володільцю, не представляється можливим, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, ст.376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерськиму районі ГУ ДФС у м. Києві Горчинського А.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош