Court ruling № 57873891, 24.05.2016, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

24.05.2016 Єдиний унікальний № 371/400/16-ц

Провадження 2/371/272/16

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача 24.05.2016 до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що, по-перше справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, по-друге існує рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу тих же правовідносин, між тими ж сторонами. Тобто наявні підстави, визначені ст. 205 ЦПК України, для закриття провадження у справі. На підтвердження свого клопотання представником відповідача надано копію рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2015 у справі №911/1384/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву та додані документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» мотивована тим, що між сторонами договору банківського обслуговування від 08.07.2013 року на підставі заяви від 08.07.2013 про відкриття поточного рахунку та заяви від 08.07.2013 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг виникли договірні зобовязання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2015 у справі №911/1384/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено вимоги позивача. Як вбачається зі змісту данного рішення, позивач на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, також надав заяву про відкриття поточного рахунку від 08.07.2013 та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 08.07.2013 та стверджував, що відносини між сторонами у справі виникли саме з цих підстав.

Таким чином, вищезазначена позовна заява мотивована тими ж обставинами, що і позовна заява у справі №911/1384/15, вимоги якої на даний час розглянуті та задоволені Господарським судом Київської області від 29.05.2015. Крім того, предмет та сторони у справі також є тотожними.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

На підтвердження витрат представником відповідача ОСОБА_3 надано копії проїзних документів, згідно яких представником понесено витрати у розмірі 88,26 грн. та 96,29 грн., інших доказів про здійснення витрат стороною відповідача не надано.

Вказані кошти в загальній сумі 184,55 грн. підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 89, 168, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - закрити.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111) на користь ОСОБА_4, ІНКПП НОМЕР_1, понесені судові витрати у розмірі 184,55 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 55 коп.)

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Миронівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук