дата документу :
Справа № 359/3481/16-П
Провадження № 3/359/829/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1983р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
за ст. 130 ч.2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння протягом року, 12.04.2016р., о 22 год. 20 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул. Головатого 87, повторно, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що був встановлений за допомогою приладуДРАГЕР в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.
В суд ОСОБА_1 не зявився.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9(а) ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідки, за якою громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року, письмових пояснень свідків події, сумніватись в достовірності та обєктивності яких у суду підстав не має, за відсутності у справі інших обєктивних доказів, які б спростовували такий факт.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, а також те, що помякшуючих обставин судом не встановлено. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 25.05.1983р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАПтапіддати адміністративному стягненню у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1, 25.05.1983р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності _____._.__ р.
The court decision No. 57873391, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/3481/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: