Справа № 359/3986/16-п
Провадження № 3/359/1017/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини 3027 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: старший кулеметник ЗРД в/ч 3027, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2016 року близько 18 год. 30 хв., старший солдат ОСОБА_2 прибув на територію військової частини 3070 в с. Старе Бориспільського району Київської області, де знаходився у відрядженні, в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 року серія НГ № 002375 з яким останній ознайомлений та іншими матеріалами справи.
У звязку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. с т. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, щире каяття, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: І.В. Криворучко
The court decision No. 57873383, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 359/3986/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: