Sentence № 57870521, 28.03.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/49/2016

Справа № 428/1110/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Олійник В.М.,

за участю секретаря: Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора: Каліберди К.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Білоріченський, Лутугінського району, Луганської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, працюючої заступником головного бухгалтера Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру, має на утриманні неповнолітній дітей, а саме доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

ОСОБА_6 наказом № 1-вк від 02.01.2015 року переведена з посади бухгалтера 1-ї категорії на посаду заступника головного бухгалтера комунальної організації (установи, закладу) - Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру (далі - Театру), який розташований у м. Сєвєродонецьку по проспекту Хіміків, 28, скоїла кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади при наступних обставинах.

19.05.2015 року між Приватним підприємством «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» (код 36006159) в особі директора ОСОБА_7 і Театром в особі директора ОСОБА_8 укладений договір купівлі-продажу товарів № 1905-15 (далі - Договору), згідно з яким ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» зобов'язався передати у власність Театру звукову апаратуру згідно до Специфікації № 1 (Додатку № 1), а саме: мікшерний пульт 12+2, ефект-процесор 32 ефекти в кількості 1шт., активну акустичну систему сателіт (тип: 2* 15"2-х лінійна система НЧ:2*15" КАРРА-15 ВЧ 1-3/8" титанова діафрагма, потужність 600 Вт) в кількості 2 шт., активну акустичну систему (тип: СубВуфер, посилювач класу Д НЧ:1*18" КАРРА-18, потужність: 500 Вт) в кількості 1 шт., професійні радіосистеми 4200 з головними гарнітурами, призначені для використання з двома гарнітурами, (використовує 100 радіочастот в діапазоні 854-865 MHz) в кількості 3 шт., мікрофон (F50 кардіоідний, 50-16000 Гц, 250 Ом, >138 dB, багатофункціональний вокальний і інструментальний з кабелем 15 метрів, стійка журавель в комплекті) в кількості 1 шт., всього на загальну суму 99418 грн. разом із ПДВ.

При цьому фінансування закупівлі зазначених товарів здійснювалося з бюджету Луганської області згідно фінансового кошторису Управління культури Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість договору становила 99418,00 гривень і згідно вимог пунктів 3.3. Договору проводиться протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання обома сторонами видаткової накладної на Товар, тобто після його поставки.

Одразу ж після укладення вищевказаного договору від директора Театру ОСОБА_8 заступнику головного бухгалтера ОСОБА_6 надійшов явно злочинний усний наказ про необхідність підписання нею видаткової накладної виданої ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» з метою засвідчення факту надходження товару від продавця до Театру з метою подальшого оформлення документів і подачі їх до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області для перерахування грошових коштів на банківський рахунок ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» за товар, який в дійсності поставлений не був.

При цьому, директор Театру ОСОБА_8 запевнив свого підлеглого працівника ОСОБА_6 про те, що товар за вищевказаним Договором буде поставлений пізніше, оскільки ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» раніше неодноразово здійснювало поставку в Театр інших товарів і його ділова репутація не викликає сумнівів.

Тоді ж ОСОБА_8 вказав ОСОБА_6, що в аналогічний спосіб необхідно буде здійснити оформлення і проплату інших товарів, за укладеними в майбутньому договорами купівлі-продажу товарів між ПП «МОНАРХ- ЛУГТОРГ».

Тоді ж у ОСОБА_6, яка достовірно знала, що товарно-матеріальні цінності за договором № 1905-15 від ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» будуть поставлені до Театру лише після їх оплати організацією, розуміючи, що оплата речового майна у Державній казначейській службі України Луганської області відбудеться лише за наявності підтверджуючих документів про отримання закупленого майна, та яка усвідомлювала злочинний характер отриманого нею наказу від директора Театру ОСОБА_8, виник злочинний намір на підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується організацією і надає права, з метою використання його підроблювачем, а також злочинний намір на використання завідомо підробленого документа.

19.05.2015 року ОСОБА_6 реалізуючи злочинний намір на підроблення іншого офіційного документа отримала довіреність № 5 від 19.05.2015 року на отримання товару від ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» за договором № 1905-15, а саме вищевказаної звукової апаратури, після чого в порушення вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про оплату товарів, робіт та послуг після їх отримання відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання, за відсутності дозволу головного розпорядника бюджетних коштів, маючи у себе видану ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» видаткову накладну у період робочого часу 19.05.2015 року власноручно внесла до офіційного документу - видаткової накладної № 25 від 19.05.2015 року, складання якого передбачено кодом економічної класифікації видатків № 2210 постанови Державної казначейської служби України № 68 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов'язань на проведення платежів», завідомо неправдиві відомості про отримання зазначеного вище товару, а саме поставила свій підпис у графі «Отримав (ла)» та завірила печаткою Театру, до якої мала доступ і тим самим засвідчила факт отримання Театром речового права на вказане майно, яке в дійсності не було поставлено до Театру.

22.05.2015 року заступник головного бухгалтера Театру ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний намір на використання завідомо підробленого документа - видаткової накладної № 25 від 19.05.2015 року, зазначений офіційний документ разом із іншими документами надала до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Науки, 5 на перерахування грошових коштів на банківський рахунок ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ».

19.06.2015 року ОСОБА_6, яка раніше отримала від директора Театру ОСОБА_8 явно злочинний усний наказ про необхідність здійснення оформлення і проплати інших товарів, за укладеними в майбутньому аналогічними договорами купівлі-продажу товарів з ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ», стало відомо про укладення Театром договорів купівлі-продажу товарів з вищевказаним підприємством, а саме:

- № 1706-1 на поставку електронної ударної установки (згідно до Специфікації № 1 (Додатку № 1) - електронна ударна установка модуль (40 присетів, 385 звуків), 8" двохзонний малий, 8" двохзонний Tom (3 один.), 10" \ай-хет, 10" краш, 10" райд компактна рама, педалі, стілець з гвинтовим регулятором висоти, палички 2 комплекти - загальною вартістю 22500 грн. разом з ПДВ;

- № 1706-2 на поставку світлової апаратури згідно до Специфікації Лі 1 І^яттгу No П - світові прилади типу прожектор заливного світла, (потужніст:-: 108 Вт, 36*3W, 12 шт. червоних, 12 шт. зелених, 12 шт. синіх світлодіодів, напрацювання більш 50000 годин, колір: RGB, стробування: 1-25, вагою 2 кг., управління DMX 512) в кількості 4 шт., світові прилади типу Голова (Лампа: світлодіодів Білий 1x75 Вт, колесо гобо: 7+відкр+обертання, колесо колір: колірів+відкритий ефект коліру «веселка» 3-х грана обертаюча в обох напрямах призма, діммер:0-100%, електронний фоку, строб: 1-18 Гц, перемінна швидкість, управління: авторежим, master/slave) в кількості 4 шт.; пульт керування світлом (DMX протокол, кількість каналів управління: 192 СН, управління 12 групами приладів по 16 каналів, 30 банків по 8 сцен, вбудований мікрофон, 4 зарядний світлодіодний дисплей); комунікація для підключення світлових приладів - загальною вартістю 99522 грн. разом з ПДВ;

- № 1706-3 на поставку відеопроектору згідно до Специфікації № 1 (Додатку № 1) - проектору (1024x768), 4200 lm, 4000:1, лампа до 6000 год, фільтр, 1.6 zoom, HDMI, Динамік (10W) LCD, 3.3 кг) - загальною вартістю 64453 грн. разом з ПДВ.

19.06.2015 року ОСОБА_6 продовжуючи свій єдиний злочинний намір на підроблення інших офіційних документів, які посвідчується організацією і надають права, з метою використання його підроблювачем, а також на використання завідомо підроблених документів діючи в один і той самий спосіб та виконуючи явно злочинний усний наказ директора Театру ОСОБА_8, отримала довіреності №№ 11, 12, 13 на отримання товарів від ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» за договорами № 1706-1 на поставку електронної ударної установки, № 1706-2 на поставку світлової апаратури, № 1706-3 на поставку відеопроектору, після чого в порушення вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України, маючи у себе видаткові накладні ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» в період робочого часу власноручно внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - видаткових накладних №№ 31-33 від 19.06.2015 року, а саме про отримання зазначеного вище товару, поставивши свої підписи у графі «Отримав (ла)» та завірила печаткою Театру, до якої мала доступ і тим самим засвідчила факт отримання Театром речового права на вказане майно, яке в дійсності не було поставлено до Театру.

18.06.2015 року заступник головного бухгалтера «ЛОАУМДТ» ОСОБА_6, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на використання завідомо підроблених документів, діючи в єдиний спосіб, видаткові накладні №№ 31, 32, 33 від 17.06.2015 року разом з іншими документами надала до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.Науки, 5 на перерахування грошових коштів на банківський рахунок ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ», тим самим їх використала.

В результаті вказаних дій за відсутності фактичного постачання майна по договорам купівлі-продажу товарів № 1905-15 від 15.05.2015 року, №№ 1706-1, 1706-2, 1706-3 від 17.06.2015 року укладених між Театром і ПП «МОНАРХ- ЛУГТОРГ» у період з 25.05.2015 року до 15.07.2015 року, незаконно здійснено оплату, в результаті чого на банківський рахунок ПП «МОНАРХ-ЛУГТОРГ» безпідставно перераховано 285893 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у підробленні інших офіційних документів, які посвідчується організацією і надають права, з метою використання його підроблювачем, а також у використання завідомо підроблених документів, скоїла правопорушення, передбачені ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

26.01.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Калібердою К.С. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_6 та Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Каліберда К.С. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти пнеоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти пнеоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий не допускається. Потерпілий у вказаному провадженні відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні. Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,472, 474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26.01.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Калібердою Костянтином Сергійовичем затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти пнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази по справі: договір № 1905-15М купівлі - продажу товарів від 19.05.2015 року, видаткова накладна № 25 від 19.05.2015 року з переліком товару на загальну суму 99418 грн. платіжне доручення № 2 від 22.05.2015 року на загальну суму 99418 грн., договір № 1706-1 купівлі - продажу товарів від 17.06.2015 року, видаткова накладна № 31 від 17.06.2015 року з переліком товару на загальну суму 22500 грн., платіжне доручення № 3 від 18.06.2015 року на загальну суму 22500 грн., договір № 1706-2 купівлі - продажу товарів від 17.06.2015 року, видаткова накладна № 32 від 17.06.2015 року, платіжне доручення № 4 від 18.06.2015 року на загальну суму 99522 грн., договір № 1706-3 купівлі - продажу товарів від 17.06.2015 року, видаткова накладна № 33 від 17.06.2015 року з переліком товару на загальну суму 64453,20 грн., платіжне доручення № 5 від 18.06.2015 року на загальну суму 64453,20 грн., реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 20.05.2015 року № 26, реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 22.05.2015 року № 27, реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 18.06.2015 року № 34. Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 18.06.2015 року №31, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз'яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Олійник