Court ruling № 57868064, 24.05.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" травня 2016 р. № 927/492/16

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н

Позивач: Любецький психоневрологічний інтернат, код ЄДРПОУ 03189914,

вул. Квітнева, 1, с. Пересаж, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15040

Відповідач: Ріпкинська районна рада Чернігівської області,

вул. Святомиколаївська 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки до земель запасу

ВСТАНОВИВ:

Любецьким психоневрологічним інтернатом подано позов до Ріпкинської районної ради Чернігівської області, в якому Позивач просить:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення дев"ятої сесії 21 скликання Ріпкинської районної Ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області від 06 лютого 1992 року, яким Любецькому будинку-інтернату для психічнохворих Чернігівського відділу соцзабезпечення виділено земельну ділянку площею 55 га орних земель із земель запасу Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області для розширення підсобного сільського господарства;

2. Визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею виданий Любецькому будинку-інтернату для психічнохворих зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22 у відповідності до якого любецькому будинку-інтернату для психічнохворих передано в користування 107,7 га земель для ведення підсобного сільського господарства;

3. Повернути земельні ділянки до земель запасу Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі".

Відповідно до п.2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” (із змінами) якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в поданій Позивачем заяві заявлено три немайнові вимоги, кожна з яких оплачується судовим збором окремо.

Позивачем в якості доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позовної заяви додано платіжне доручення № 250 від 15.03.2016 на суму 1378,00 грн., з якого вбачається, що Позивачем сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу.

Інші дві немайнові вимоги не оплачено судовим збором.

З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що до позову не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з абз.1 п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 37 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 250 від 15 березня 2016 року на суму 1378,00 грн.

Суддя Шестак В.І.