ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"24" травня 2016 р. Справа №918/333/16
Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Электрик"
про стягнення в сумі 7 079 519, 00 російських рублів
за участю представників сторін:
від позивача: не з"явився.;
від відповідача: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06 травня 2016 року порушено провадження у справі №918/333/16 та призначено до розгляду.
У судове засідання 24.05.2016 року не з"явився представник позивача. Крім того, представник позивача подав клопотання № 11-0/58юр від 23.05.2016 року про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням у відрядженні.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.
Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 року на 10:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).
3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 06.05.2016 року.
4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 57867821, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 918/333/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: