Court ruling № 57857055, 24.05.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
24.05.2016
Case No.
235/6346/13-ц
Document №
57857055
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 235/6346/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1160/2016

Єдиний унікальний номер 235/6346/13-ц Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.

Номер провадження 22-ц/775/1160/2016 Доповідач Дундар І.О.

Категорія 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З аналізу п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» виходить, що положення щодо оплати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до п. 6 Постанови - статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 був звільнений від оплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на той час, як позивач за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Отже, він не звільняється від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

На підставі п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги складе 275 грн. 60 коп. (1378 грн. 00 коп. * 0,2 = 275 грн. 60 коп.).

На підставі викладеного ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),

або повідомити про наявність підстав для звільнення від його оплати.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення статті 121 Кодексу.

Керуючись частиною 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області І.О. Дундар

Часті запитання

Який тип судового документу № 57857055 ?

Документ № 57857055 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57857055 ?

Дата ухвалення - 24.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57857055 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57857055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57857055, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 57857055, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 57857055 refers to case No. 235/6346/13-ц

This decision relates to case No. 235/6346/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57857053
Next document : 57857062